本報訊（記者盧越）傷害類案件中，技術性證據(jù)往往成為影響罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的關鍵證據(jù)。近日，最高人民檢察院選編并印發(fā)了8件傷害類案件技術性證據(jù)實質審查典型案例。這些案例中，檢察官聯(lián)動檢察技術人員通過對技術性證據(jù)的實質化審查，在推動準確認定案件事實、精準追訴犯罪、維護當事人合法權益等方面發(fā)揮了重要作用，具有較強的指導示范意義。

王某某故意傷害案顯示，2023年11月6日，王某某與妻子乘坐被害人艾某某駕駛的網(wǎng)約車，在行駛中因提醒艾某某駕駛時使用手機存在安全隱患而與艾某某發(fā)生口角。艾某某將王某某二人趕下車后，因不滿王某某用腳關車門而下車理論，并撕扯王某某。王某某揮拳擊打艾某某面部，隨后被其妻子及路人拉開。

艾某某向大連市公安局西崗分局報案，并于次日入院診療，經(jīng)診斷為鼻外傷、鼻骨骨折。大連市西崗區(qū)某司法鑒定中心據(jù)此出具鑒定意見，評定艾某某面部損傷程度為輕傷二級。

2024年5月29日，大連市公安局西崗分局以王某某涉嫌故意傷害罪，向大連市西崗區(qū)人民檢察院移送審查起訴。審查起訴期間，檢察機關審查發(fā)現(xiàn)原鑒定意見與監(jiān)控錄像等其他證據(jù)存在矛盾，經(jīng)調取CT電子影像資料并委托檢察技術人員專門審查后，認為艾某某存在陳舊傷可能，進而查明艾某某曾于本案兩個月前被人毆打的事實。經(jīng)重新鑒定，查明被害人傷情不符合本次外傷所致新傷，檢察機關依法對王某某作出不起訴決定。

針對該案的典型意義，最高檢闡明，傷害類案件中，新傷與陳舊傷交織的情況時有發(fā)生，要注重全面收集證據(jù)，排除技術性證據(jù)與案件事實之間的矛盾，著重審查損傷的性質、外力作用的方式、傷情程度等，依據(jù)被害人損傷形態(tài)特征準確區(qū)分新傷與陳舊傷，準確認定案件事實，避免造成冤錯案件。