閱讀提示

用人單位與勞動(dòng)者在用工與休假事宜上并非對(duì)立關(guān)系。一方面，勞動(dòng)者可以提出自己的年休假計(jì)劃，用人單位要積極配合；另一方面，勞動(dòng)者也有義務(wù)配合用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)度，但用人單位應(yīng)當(dāng)明確告知并充分考慮勞動(dòng)者知情權(quán)，以此實(shí)現(xiàn)既保障員工的休息休假權(quán)，又維持企業(yè)的正常、高效運(yùn)營(yíng)的目的。

“公司項(xiàng)目沒(méi)了，員工沒(méi)收到任何出項(xiàng)或待崗?fù)ㄖ?，就被要求休年休假，該怎么辦？”在廣東省廣州市一家互聯(lián)網(wǎng)公司從事設(shè)計(jì)工作的吳女士，今年5月突然被公司要求休年休假，否則假期作廢。吳女士對(duì)此感到疑惑。雖然知道公司讓員工休假，目的是讓員工為項(xiàng)目“空窗期”“買(mǎi)單”，迫于壓力，吳女士只能選擇休假，“員工就少了一次帶薪休假的機(jī)會(huì)?！?/p>

根據(jù)職工帶薪年休假條例規(guī)定，職工連續(xù)工作滿(mǎn)1年以上的，依法享受帶薪年休假。職工在年休假期間，享受與正常工作期間相同的工資收入。然而實(shí)踐中一些職工常面臨“被強(qiáng)制”休假的情況：有的用人單位在節(jié)假日多放了幾天假，進(jìn)而主張多放的時(shí)間為年休假；有的在項(xiàng)目“空窗期”、停工待料期強(qiáng)行要求職工休年休假；有的用事假抵充年休假。

用人單位多放了幾天假、職工休了其他假后，年休假還能正常休嗎？

福利假≠帶薪年休假

近日，廣西高院發(fā)布的一則案例顯示，因未事先告知，公司放假超出法定假期的部分，不能抵扣員工年休假天數(shù)。

2021年4月13日，黃某與某公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，入職擔(dān)任倉(cāng)管一職，勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定延續(xù)。2023年11月4日，公司法定代表人王某通過(guò)微信通知黃某，要求其次日離職，黃某遂于11月5日正式辦理離職手續(xù)。隨后，黃某就未休年休假工資問(wèn)題申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后又訴至法院。

黃某稱(chēng)，自入職起，公司從未安排自己休年休假，也未支付過(guò)相應(yīng)工資，故主張公司支付其未休年休假工資。公司表示，已安排的放假天數(shù)遠(yuǎn)超法定年休假天數(shù)，尤其在2023年，已帶薪放假36天，不應(yīng)再另行安排年休假或支付未休年休假工資。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，用人單位可根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求，統(tǒng)籌安排職工休年休假，但如果用人單位在放假前未明確告知?jiǎng)趧?dòng)者，超出法定假期的部分是安排的帶薪年休假，則該部分天數(shù)不能自動(dòng)抵扣未休年休假天數(shù)。

在一家上市公司從事人力資源管理的李女士表示，公司多放幾天假要想被認(rèn)定為年休假，需要符合兩個(gè)條件：一是放假通知中明確多放的假就是年休假；二是公司須明確多放的假也要算工資，否則容易被認(rèn)定為公司給員工的福利假。

針對(duì)吳女士的情況，上海蘭迪（鄭州）律師事務(wù)所合伙人易勝男表示，年休假安排應(yīng)遵循“職工意愿為主、單位統(tǒng)籌為輔”的原則?！靶б娌缓?、待料停工停產(chǎn)等屬于用人單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在法律上構(gòu)成‘非因勞動(dòng)者原因造成的停工’，在停工停產(chǎn)期間，企業(yè)應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定支付工資或生活費(fèi)。員工在休年休假期間，享受正常工資收入，二者性質(zhì)不同?！?/p>

“公司安排年休假必須與員工協(xié)商一致或依法進(jìn)行統(tǒng)籌安排，除非員工同意并且不降低薪資待遇，公司不能將年休假與停工停產(chǎn)期強(qiáng)行抵扣，否則易引來(lái)糾紛?！币讋倌醒a(bǔ)充說(shuō)。

事假≠帶薪年休假

今年2月，北京市第二中級(jí)人民法院審判的一則案例顯示，有的公司規(guī)定員工請(qǐng)事假要先以帶薪年休假充抵，這一做法同樣不受法律認(rèn)可。

歐某于2018年10月入職某公司，雙方勞動(dòng)合同簽至2025年12月31日。2023年10月，歐某因不同意公司單方面降薪，向公司發(fā)出《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其中要求公司支付2023年1月1日至2023年10月8日未休帶薪年休假工資。

歐某稱(chēng)其每年應(yīng)享有5天帶薪年休假，2023年已休假2天，因此要求公司支付3天未休年休假工資。公司卻稱(chēng)，公司規(guī)定事假先以帶薪年休假抵充，歐某于當(dāng)年已請(qǐng)事假3天，而且未扣發(fā)工資。

歐某不認(rèn)可公司規(guī)定，認(rèn)為公司是在強(qiáng)制安排休年休假。因不服仲裁結(jié)果，該案訴至法院。法院審理認(rèn)為，用人單位主張?jiān)凇吨贫仁謨?cè)》中存在事假抵年休假的規(guī)定，然而年休假是勞動(dòng)者的法定權(quán)利，不能以用人單位單方規(guī)定否定勞動(dòng)者獲取未休年休假工資的權(quán)利。根據(jù)在案證據(jù)，勞動(dòng)者所休事假并不能直接抵充年休假。

最終經(jīng)核算，歐某自2023年1月1日至2023年10月8日期間應(yīng)享有3天帶薪年休假，除去已休的2天，某公司還應(yīng)支付歐某剩余1天未休年休假工資。

北京中凱（杭州）律師事務(wù)所律師季巧士表示，原則上，公司不得單方面將員工的事假計(jì)入年休假。如需計(jì)入，公司必須與員工協(xié)商一致并獲得書(shū)面確認(rèn)，并且在該期間支付正常勞動(dòng)報(bào)酬。“根據(jù)職工帶薪年休假條例規(guī)定，只有在勞動(dòng)者累計(jì)請(qǐng)事假20天以上且公司不扣工資的情況下，請(qǐng)事假才會(huì)影響年休假。”

用工與休假并非對(duì)立關(guān)系

“對(duì)多數(shù)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，年休假是其法定權(quán)利，用人單位不得無(wú)故剝奪?！币讋倌姓f(shuō)，實(shí)踐中一些用人單位將“法定權(quán)利”錯(cuò)誤理解為“企業(yè)恩賜”，形成了法定義務(wù)難以落地的現(xiàn)實(shí)困境?！安糠致毠ひ蝾檻]職場(chǎng)發(fā)展而‘不敢休、不敢訴’，使得年休假有法難依?！?/p>

?中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副教授王天宇表示，保障員工的合法休假權(quán)，讓員工對(duì)年休假做充分的計(jì)劃和合理安排，有利于提高其工作獲得感，激發(fā)工作動(dòng)力和潛能。因此他認(rèn)為，有必要從立法和執(zhí)法層面進(jìn)一步細(xì)化與明確休假規(guī)定，例如，禁止將停工期、福利假、事假等非員工主動(dòng)申請(qǐng)的假期用于強(qiáng)制抵扣年休假，明確“僅職工書(shū)面同意的補(bǔ)休可與年休假銜接”等。

季巧士則建議，企業(yè)應(yīng)明確休假制度流程，領(lǐng)導(dǎo)帶頭休假。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)可以將帶薪年休假納入企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系，要求企業(yè)制定帶薪年休假計(jì)劃，建立報(bào)告?zhèn)浒钢贫?，將落?shí)帶薪休假情況作為企業(yè)獎(jiǎng)懲、信用、等級(jí)評(píng)定的重要依據(jù)。

“用人單位與勞動(dòng)者在用工與休假事宜上并非對(duì)立關(guān)系，而是可以相互協(xié)調(diào)適應(yīng)、相互促進(jìn)的關(guān)系?！比A東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授田思路強(qiáng)調(diào)，應(yīng)在勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益沖突中找尋二者和諧互惠的平衡點(diǎn)。

在田思路看來(lái)，一方面，勞動(dòng)者可以提出自己的年休假計(jì)劃，用人單位要積極配合；另一方面，勞動(dòng)者也有義務(wù)配合用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)度，但用人單位應(yīng)當(dāng)明確告知?jiǎng)趧?dòng)者實(shí)際情況，充分考慮其知情權(quán)，以此實(shí)現(xiàn)既保障員工的休息休假權(quán)，又維持企業(yè)的正常、高效運(yùn)營(yíng)的目的。