本報訊（記者吳鐸思 通訊員肖君）近日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第七師中級人民法院審結(jié)一起勞動爭議上訴案，判決駁回了新疆某勞務(wù)公司的上訴，維持原判，確認其與工人趙某在2023年4月29日至9月8日期間存在事實勞動關(guān)系。該案明確了在特定情況下，即使工人由個人招用，出借資質(zhì)的公司也可能承擔相應責任。

2023年9月8日，趙某在駕駛?cè)嗆嚽巴稠椖抗さ毓ぷ鲿r發(fā)生車禍受傷，此后申請勞動仲裁，要求確認其與新疆某勞務(wù)公司存在勞動關(guān)系，獲得支持。勞務(wù)公司不服，訴至法院。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團奎屯墾區(qū)人民法院審理查明，招用趙某的馬某系新疆某勞務(wù)公司的實際管理人，趙某工作的某項目系新疆某勞務(wù)公司的工地，新疆某勞務(wù)公司與新疆某園林公司簽訂的勞務(wù)分包合同中顯示馬某為新疆某勞務(wù)公司的聯(lián)系人。在事故發(fā)生后的9月19日，新疆某勞務(wù)公司向趙某支付了工資。交警詢問筆錄表明，馬某認可其與趙某之間是上下級關(guān)系，趙某在某項目中從事挖管溝等工作，故可以認定新疆某勞務(wù)公司與趙某之間存在事實勞動關(guān)系。

此案中，招用趙某的馬某身份特殊——他不僅是項目實際承包人，也是勞務(wù)公司的監(jiān)事，且與公司法定代表人系夫妻關(guān)系。在勞務(wù)公司對外簽訂的正式分包合同中，馬某被明確列為公司聯(lián)系人。

基于這些事實，一審法院認為馬某的管理行為可視為履行公司職務(wù)，故認定趙某與勞務(wù)公司存在事實勞動關(guān)系。該勞務(wù)公司不服，提起上訴。二審法院維持原判。

二審法院在判決中指出，勞務(wù)公司將資質(zhì)出借于本公司管理人員、內(nèi)部職工，該管理人員或內(nèi)部職工招用農(nóng)民工，并且被招用農(nóng)民工的工資由勞務(wù)公司支付，該農(nóng)民工有理由相信自己是被勞務(wù)公司所雇用。此時，將勞務(wù)公司管理人員或內(nèi)部職工招用農(nóng)民工的行為視為勞務(wù)公司的招用行為，農(nóng)民工與勞務(wù)公司建立勞動關(guān)系。

法官提示，企業(yè)務(wù)必規(guī)范內(nèi)部管理和財務(wù)制度，嚴格區(qū)分公司行為與個人行為，避免因內(nèi)部人員濫用資質(zhì)而承擔不必要的法律責任。