本報訊 校園周邊超市銷售過期食品，依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；食材供應(yīng)商用鴨肉卷冒充牛肉卷向?qū)W校食堂供貨，被告人獲刑并處罰金；校園食堂外包服務(wù)商對食品安全隱患多次整改無效的，學(xué)校有權(quán)依法解除合同……日前，最高人民法院遴選發(fā)布8個涉校園食品安全典型案例，以案釋法，有力震懾涉校園食品安全違法犯罪。

人民法院在審理危害校園食品安全，特別是涉及中小學(xué)生等未成年人食品安全的違法犯罪案件時，始終堅決貫徹落實“四個最嚴(yán)”要求。此次發(fā)布的一起案例中，顏某訴某超市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，涉案超市銷售過期食品，法院依據(jù)食品安全法的規(guī)定判處其懲罰性賠償金。

案情顯示，2025年4月22日，顏某在接未成年子女放學(xué)時，在學(xué)校附近某超市花費4元為子女購得零食1袋。食品包裝上記載生產(chǎn)日期為2024年7月12日，保質(zhì)期為9個月。顏某發(fā)現(xiàn)自己買到了過期零食并要求某超市賠償未果，遂起訴請求某超市返還貨款4元，支付懲罰性賠償金1000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元”。

該超市將超過保質(zhì)期的食品銷售給顏某，屬于銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因按價款十倍計算的賠償金不足1000元，應(yīng)按1000元計算懲罰性賠償金。

據(jù)此，法院判決該超市退還顏某貨款4元，另賠償顏某1000元。

人民法院積極延伸審判職能，對于案件審理過程中反映出的監(jiān)管漏洞，及時向有關(guān)部門發(fā)出司法建議，督促相關(guān)職能部門對校園食品安全違法問題共防共治。

案例中，某后勤服務(wù)公司、某投資公司訴某區(qū)市場監(jiān)督管理局、某區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案，法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，校園餐中標(biāo)企業(yè)與其他未中標(biāo)企業(yè)共同經(jīng)營校園配餐項目，但監(jiān)管部門只對部分主體進行處罰，法院在作出判決的同時向市場監(jiān)管部門、教育部門發(fā)出司法建議，推動全面履行監(jiān)管責(zé)任。

（法文）