本報(bào)訊（記者吳鐸思 實(shí)習(xí)生姜珊）用人單位單方面更換員工辦公室門(mén)鎖，導(dǎo)致其無(wú)法正常工作，是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同？日前，新疆昌吉回族自治州中級(jí)人民法院對(duì)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出終審判決，認(rèn)定昌吉某公司通過(guò)鎖閉辦公室變相剝奪勞動(dòng)者工作權(quán)利的行為違法，判令其向員工黃某支付賠償金及效益提成共計(jì)48.5萬(wàn)余元。

2001年3月，黃某到昌吉某公司擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2024年4月，昌吉某公司在未提前協(xié)商的情況下，以“財(cái)務(wù)交接需要”為由，在黃某辦公室加裝防盜門(mén)并更換門(mén)鎖，致使黃某無(wú)法進(jìn)入辦公。同年8月，昌吉某公司以黃某“曠工30天以上”為由單方解除勞動(dòng)合同。

對(duì)此，黃某向昌吉回族自治州勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委裁決，公司支付黃某違法解除勞動(dòng)合同賠償金305970元、未提效益提成172800元、工資6510元等事項(xiàng)。

昌吉某公司不服裁決，向昌吉市人民法院提起訴訟。

一審法院查明，昌吉某公司在未提供替代辦公條件的情況下鎖閉辦公室，實(shí)質(zhì)剝奪了黃某履行勞動(dòng)合同的基本條件。盡管公司稱此舉系防止財(cái)務(wù)資料損毀，但未能證明其安排合理替代崗位。此外，公司主張黃某存在“私自提高社保繳費(fèi)基數(shù)”等過(guò)錯(cuò)，但繳費(fèi)憑證均有法定代表人簽字確認(rèn)，法院認(rèn)定公司知情且同意。

一審判決昌吉某公司與黃某于2024年4月30日解除勞動(dòng)關(guān)系、公司支付黃某違法解除勞動(dòng)合同賠償金305970元、2017年至2019年效益提成172800元和2024年4月工資6510元。

昌吉某公司提起上訴。昌吉回族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位變相解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違反勞動(dòng)合同法。鎖閉辦公室直接導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法提供勞動(dòng)，構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付賠償金。

審理該案的法官指出，用人單位調(diào)整工作崗位或勞動(dòng)條件應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，單方采取鎖門(mén)、斷崗等措施迫使勞動(dòng)者離職，將承擔(dān)違法解除的法律后果。該判決明確了用人單位不得濫用管理權(quán)侵害勞動(dòng)者基本工作權(quán)利的紅線，對(duì)同類案件具有借鑒意義。