閱讀提示

有的關(guān)聯(lián)企業(yè)利用混同用工變更用工主體，規(guī)避履行支付工資、經(jīng)濟(jì)賠償金等義務(wù)，致使勞動(dòng)者合法權(quán)益受損。

員工應(yīng)公司要求與其關(guān)聯(lián)公司“換簽合同”，后被解除勞動(dòng)關(guān)系，原本該連續(xù)計(jì)算的工齡也被“切斷”……近日，重慶法院公布多起勞動(dòng)爭議糾紛典型案例，涉及關(guān)聯(lián)公司相互抽調(diào)、委派、借調(diào)員工等混同用工，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的用人主體不確定、勞動(dòng)報(bào)酬的支付主體與社會保險(xiǎn)的繳納主體交叉混同，最終致使勞動(dòng)者合法權(quán)益受損。

“換簽合同”抹除連續(xù)工作年限

2020年4月24日，重慶某房地產(chǎn)公司與王某建立勞動(dòng)關(guān)系。2022年2月28日，王某應(yīng)公司的換簽要求簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，明確雙方之間不存在其他任何勞動(dòng)爭議，王某不再以任何理由和形式向公司主張任何權(quán)利。同日，王某與該房地產(chǎn)公司的關(guān)聯(lián)公司某技術(shù)公司建立勞動(dòng)關(guān)系。

2024年2月29日，該技術(shù)公司以與王某訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化為由，解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系，并表示王某曾在《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中“自愿放棄其他權(quán)利”，拒絕連續(xù)計(jì)算其工作年限。王某經(jīng)仲裁后訴至法院，要求該技術(shù)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

重慶市江北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，本案的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》是在原用人單位的換簽要求下，勞動(dòng)者為繼續(xù)獲取工作崗位而作出。王某在《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中，只是明確簽訂時(shí)用人單位與其勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)結(jié)清，并在用人單位無違法情形下對相關(guān)權(quán)利的放棄，不應(yīng)將連續(xù)工作年限一并抹除。

一審法院判決該技術(shù)公司向王某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，并將王某在該房地產(chǎn)公司的工作年限與在該技術(shù)公司工作年限連續(xù)計(jì)算。技術(shù)公司不服判決，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

“本案規(guī)制了用人單位規(guī)避責(zé)任的不誠信行為，不支持用人單位以‘換簽合同’方式規(guī)避連續(xù)計(jì)算勞動(dòng)者工作年限的行為?！苯眳^(qū)人民法院審理法官說，“客觀情況發(fā)生重大變化”不能被隨意擴(kuò)大解釋，以防止用人單位以組織架構(gòu)調(diào)整、崗位撤并等為由濫用解除權(quán)而不承擔(dān)法律責(zé)任。勞動(dòng)者在換簽等特定情境下簽訂的權(quán)利放棄協(xié)議，不應(yīng)被簡單認(rèn)定為對其所有權(quán)利的放棄。

工資“拆”著發(fā)降低計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

重慶市江北區(qū)人民法院公布的另一起案例中，法院明確，用人單位通過關(guān)聯(lián)公司拆分發(fā)放工資的，勞動(dòng)者工資數(shù)額應(yīng)合并計(jì)算。

2019年5月，汪某入職某建材公司。2022年7月至2024年2月期間，多數(shù)月份由該建材公司與某門窗公司于同一天分別支付固定金額的工資，少數(shù)月份由該建材公司單獨(dú)發(fā)放。兩公司法定代表人一致，經(jīng)營范圍交叉。

2023年8月5日，汪某下班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷，傷殘十級。因工傷保險(xiǎn)待遇未足額支付，汪某申請勞動(dòng)爭議仲裁。仲裁裁決該建材公司支付汪某停工留薪期工資14936.7元等。建材公司認(rèn)為，應(yīng)以其發(fā)放給汪某的工資作為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算停工留薪期待遇，遂起訴至法院。

法院審理認(rèn)為，汪某與該建材公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，大部分工作期間，建材公司與門窗公司在同一天分別支付固定金額款項(xiàng)，兩公司法定代表人一致，經(jīng)營范圍有交叉，存在關(guān)聯(lián)，建材公司通過關(guān)聯(lián)公司對汪某的月工資進(jìn)行拆分發(fā)放有高度可能性，遂認(rèn)定建材公司按照兩公司每月合計(jì)支付的工資核算汪某的平均工資，并判決由該建材公司向汪某支付停工留薪期工資14936.7元等。

審理法官認(rèn)為，用人單位在混同用工模式下，應(yīng)誠信履行用工義務(wù)，建立完善的工資支付和財(cái)務(wù)制度，明確勞動(dòng)關(guān)系歸屬，如實(shí)告知工資標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)考慮勞動(dòng)者工作性質(zhì)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及關(guān)聯(lián)企業(yè)支付款項(xiàng)特征，綜合認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)，防止企業(yè)通過混同用工和拆分工資降低工資標(biāo)準(zhǔn)，逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)蓉?zé)任。

變更“東家”規(guī)避支付工傷待遇

關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工，工傷待遇誰來支付？

2008年3月1日，韋某某與某礦業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限至2010年12月。2008年8月，韋某某在工作中受傷，被診斷為突發(fā)性耳聾，并被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為七級傷殘，通過工傷基金申請報(bào)銷了一次性傷殘補(bǔ)助金。

2019年9月，某物流公司和韋某某簽訂勞動(dòng)合同。2022年10月7日，該物流公司以公司的經(jīng)營方針和業(yè)務(wù)發(fā)生重大的調(diào)整和變化為由，決定辭退韋某某。韋某某訴至法院要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)查明，自2011年起，與韋某某建立勞動(dòng)關(guān)系的是某礦業(yè)公司的關(guān)聯(lián)公司，其實(shí)際工作地點(diǎn)也是該關(guān)聯(lián)公司。

重慶市南川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在現(xiàn)有證據(jù)并不能直接證明職工調(diào)動(dòng)明細(xì)的情形下，從勞動(dòng)合同、人事關(guān)系、股權(quán)關(guān)系、社會保險(xiǎn)及經(jīng)營業(yè)務(wù)等方面，足以認(rèn)定韋某某于2008年受傷后至被物流公司解除勞動(dòng)關(guān)系期間，工作單位變動(dòng)是屬于關(guān)聯(lián)公司之間的內(nèi)部調(diào)動(dòng)。勞動(dòng)者在關(guān)聯(lián)公司之間的工作年限，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算，并由最后一個(gè)用人單位承接勞動(dòng)者未處理完畢的工傷保險(xiǎn)待遇。法院遂判決該物流公司支付韋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

“法院的判決一方面維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益，也對用人單位規(guī)范建立勞動(dòng)關(guān)系、履行用工責(zé)任具有積極引導(dǎo)意義?！敝貞c工商大學(xué)教授朱東說，通過“換簽合同”抹除工作年限，剝奪勞動(dòng)者無固定期限勞動(dòng)合同簽訂權(quán)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)益，抑或拆分工資降低基數(shù)，影響工傷待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)群怂?，本質(zhì)是借主體分離規(guī)避法律責(zé)任。

“建議細(xì)化關(guān)聯(lián)企業(yè)責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管，降低勞動(dòng)者維權(quán)舉證難度。開展專項(xiàng)普法，提示勞動(dòng)者關(guān)注合同主體與工資流水一致性?！敝貞c市人大代表、合縱律師事務(wù)所首席合伙人魯磊律師說，關(guān)聯(lián)企業(yè)用工亂象是對勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)公平的破壞，需通過立法完善、監(jiān)管強(qiáng)化與維權(quán)優(yōu)化形成“組合拳”。